私が「法務を去った理由」~ただの判定人に違和感があった訳~

スポンサーリンク

 

私は、以前ある企業で法務もやっていました。

法務と聞くと難しい人が多そうなイメージが

あると思いますが、実際そうです。(笑)

 

なぜか知らないですが、

態度や言葉遣いが偉そうに見えてしまい、

そして頭が固いです。(笑)

 

今日は、そんな法務を私が去った理由を

書いていきたいと思います。

 

スポンサーリンク
スポンサーリンク

法務とは

はっきりと定義されているものではないので、

各企業により業務内容は変わると思いますが、

 

一言でいえば、

法律に関連する仕事を行うことをいいます。

 

上場企業や非上場でも変わりますし、

会社の法人の種類によっても

業務は変わってくると思いますので

あくまで一般的なものとお考え下さい。

 

法務の仕事

・契約や取引に関する助言など

おそらく一番多いのが契約回りのレビューだと思います。

契約書のチェックはおなじみですよね。

契約の原則は自由ですので、お互いが想定する条件や内容の契約を締結しようと進めます。

その中で相手方や内容等について、関連する法令に違反してないかなどを確認する仕事ですね。

 

・商標・特許申請等に関する手続き、助言など

私の会社では商標は数多く登録しているのと、特許もわずかですが出願もしていました。

商標は、類似登録商標の事前調査や、役務内容の確認、出願手続きや助言などで、

特許に関しては、事前調査や、弁理士調整、出願手続きや助言などの仕事です。

 

・コンプライアンス関連

社内のコンプライアンスに関する資料を作成したり、経営陣に助言したりすることや、

相談窓口の設置、相談対応などをします。

社内の営業部門、企画部門やデザイン部門の実務のチェックなども仕事です。

 

・対公的機関との事務手続きや助言など

警察や行政庁からいろいろな問い合わせや照会などがありますので、それらへの対応や助言をします。

 

・紛争対応

実際にトラブルや紛争が起きそうなとき、起きたときに対応について事務手続きをしたり、助言をしたりします。弁護士案件も多いので、弁護士との確認、調整などもします。

また、いわゆる労働法関連は人事部管轄のところもあると思いますが、

元従業員との紛争もありますのでこのような場合に相談対応や助言をします。

 

・法律に関する調査

自社の新サービスやスキームや内容が法律に違反するところはないかなどを事前に調査します。

 

主にこのようなものがあると思います。

 

スポンサーリンク

 

法務の人材

法務という仕事は専門職なので、

司法試験の受験者だったり、合格している人、

司法書士、行政書士や弁護士資格を

持っている人が多いと思います。

 

なんといいますか、

いいたいこと、わかります?

 

決して全員とは言わないですが、

俺は先生だみたいな空気が出ている人や

偉そうに態度に出ている人、

何事も小難しく答える人、

などが本当に多かったです。(笑)

 

弁護士資格や経験があって、

企業法務に就職している人とも

同じチームでしたが、

本当にもったいないですよね。

でも、実は結構いますけど。

 

独立して弁護士としてやっていくということは、

相手は100%顧客なので、

コミュニケーション力や営業力、

どの方位の法律知識もそこそこない

とやっていけません。(話ができない)

 

理由はあるとしても、そういう道をあきらめて、

企業法務でいち従業員となっている

ということから考えても、

そのような人材が集まる傾向にあるというのは

当然なのかなと思ったりします。

 

ある事業について、

某Yという大企業の

法務の方(名刺に弁護士と書いてあった)

ともお話をしたことがありますが、

まぁこのように感じることが

間違っていないなという記憶がありますね。

 

みなさんも企業法務の人間とかかわることは

あるかと思いますが、基本プライドの塊なので、

無駄に機嫌を損ねないように注意しましょう。

 

 

 

法務を去った理由と企業法務のあるべき姿

今までの文面を見ただけでも、私が法務に

好感をもっていないことはわかると思います。

 

その理由も含めて、

私が法務を去った理由について書きますね。

 

私が法務にいたときも、

上記にあるような法務の仕事を行っていました。

 

普段は1人で担当分門を見るのですが、

ときどきやってくる、大型案件や複雑な案件は

法務のメンバー複数人で対応することがあります。

 

そのときもそのような大型案件で

私を含めて3人の法務メンバーと事業検討会で

プロジェクトリーダーと、事業内容と

関連法律について確認をしていました。

 

基本的に法務内で意見が割れることは

めったにないのですが、

その時の案件はグレーゾーン(未知の分野)

ということもあって、

法務の中でも意見が割れるところが

いくつかありました。

 

ここで、企業法務について、

私の考え方を書いておくと、

 

法律に違反するかしないかは自分で調べるか、弁護士に確認すればわかることで、
企業法務としては、事業側が考えている内容をなるべくそのままでいかに適法内でできるかということへの具体的な助言をすること、
そして社会と法律適用の実態なども鑑みて回答すること。

 

が重要である。というものでした。

 

これは、もっとかみ砕いて言えば、

 

違法かどうかは調べればわかる。

自社の事情に合わせた適法で具体的なことを提示する。

また、実社会でその法律の適用事例も考慮する。

(実際に適用事例がないのに何がリスクなのか)

 

ということになります。

 

実際そう思いませんか?

 

法務が偉そうに出てきて、

「あ、それは違法ですのでできません」

「それはグレーゾーンですね。やめたほうがいいと思います。」

とか繰り返すだけの打ち合わせに

本当に満足できるのでしょうか。

 

これは、実際に法務に携わる者が

経営や営業部門での経験がないから

という面も大きいと思いますが、

 

株式会社などの法人は利益追求組織であって、

利益を上げるための集団です。

 

ですので、少し考えれば、

事業側は弁護士気取りの

ただの「違法か違法じゃないか」という

見解だけを求めているわけではなく、

 

どうすれば、事業計画に基づく計画のまま、

想定した利益を得られる内容で

進められるのかという、

具体的なところを確認しに来ていると

わかるはずで、

 

そこまで頭が回らないなら、

企業法務失格ということを理解すべきと思いますね。

 

そして、

その時の私以外の法務のメンバーが

まさに「それ」でした。

 

法律ではグレーゾーン(はっきりと定めがない)

に見えるが、

現実の社会では、一回も検挙や指導例がなく、

行政庁のHPでも注意喚起等も全くなく、

先行同業者もいる事業内容について、

「危ないから」と言ってやめさせる。

 

前例がないと言って、やらないのは

行政だけにしてほしいところですよね。

(それもどうかと思いますが・・)

 

事業側の人はもやもやしたでしょうね。

 

私の考えを説明しても、

 

現状すでに出来上がってしまっている

責任を持つことがない、評論家気取りの

心地よさは捨てられないのでしょう。

 

あんまり深入りしたくないという

意見があったことを記憶しています。

 

以前から私は、この評論家気取りで

「あ、それは違法ですのでできません」

「それはグレーゾーンですね。やめたほうがいいと思います」

と回答する仕事は違うと感じていましたが、

これで私は目が覚めましたね。

 

ここの企業法務は

月5万円の顧問料を支払って顧問契約できる

弁護士が片手間でするような仕事が、

業務と勘違いしていて、

 

それに気づくことは

永遠にないだろうと思ったときに、

思考と意識が低すぎると強く感じ、

法務を去ることを考えました。

 

皆さんの企業でも法務はいるかもしれませんが、

もし法務に確認事項があるときは、はっきり、

「具体的にどうすればできるようになるのか」

を聞くようにしてみてはいかがでしょうか。

 

そこまで用意できていて、

初めて自社の企業法務だと思いますし、

 

その回答次第で、

その法務がどのような企業法務像を持っているか

見えると思います。

 

また、

もし法務の方がこれを読んだのであれば、

「企業法務像はどういうものであるべきか」

ということを考えたうえで、

業務に活かしていただければ幸いですね。

 

私の企業法務の考え方は、

 

法律に違反するかしないかは自分で調べるか、弁護士に確認すればわかることで、
企業法務としては、事業側が考えている内容をなるべくそのままでいかに適法内でできるかということへの具体的な助言をすること、
そして社会と法律適用の実態なども鑑みて回答する。

 

ことが重要である。であって、

ただの

「違法か違法じゃないか」の判定人

ではないのです。

 

ですから、

私は法務を去りました。

 

これは今でも変わりません。

そしてこれからも変わりませんね。